Главная > Споры с банками - защита потребителя финансовых услуг

Споры с банками - защита потребителя финансовых услуг

Небольшой пример:

Клиент - Здравствуйте. По моей сберкарте был взят кредит мошенниками. Сбербанк отказывается предоставить договор по этому кредиту. Помогите пожалуйста разобраться.

Ответ:
В нашей стране, утопающие спасают себя сами...
1. Если по Вашей карте был взят кредит, значит идете в спербанк и требуете  выписку по счету Вашей карты, а потом просите показать число и месяц когда Вы взяли кредит - здесь отказать не имеют права... Лучше все это делать в отделении сбербанка в ближайшем от Вас  ( для Ваших же дальнейших удобств, чтоб далеко не ходить).
2. Приходите домой восстанавливаете цепь событий того дня (письменно) и пишите в сбербанк претензию с описанием проблемы в 2-х экземплярах.
3. Приходите в этот офис и сотруднику под входящий номер документа отдаете эту претензию (на Вашем экземпляре должна быть четко ФИО принявшего документ и печать и ПРОВЕРЬТЕ ДАТУ то число когда вы пришли, т.к. могут поставить дату как им удобно - это одно). Сотрудник Вам скажет, сейчас на Ваш номер телефона придет сообщение с № обращения - это другое и сообщение сохраните, а еще лучше скиньте себе на эл.почту и распечатайте! для суда пригодиться)...
4. В полиции полагаю, Вас пошлют, скажут что без заявления в сбербанк ничего не смогут сделать... а может и примут, но на каком основании??? Поэтому смотрим пункт 1 (выписка по счету)- там будет Ваш счет и время когда Вы взяли кредит, а вот с этим отказать не смогут и смогут с этой информацией уже работать!
5. Заходим на сайт ЦБ РФ ... и пишем жалобу (там уже есть даже такая графа) с изложением проблемы, с приложением выписки по счету (ответ придет через месяц).
Так что, в Вашей проблеме много еще всяких нюансов, которые могут оказать существенное значение, а с моей стороны путь проходился уже не раз, поэтому обращайтесь помогу чем могу...

   УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.
   ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ
   ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ  ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ    
   

    18. Передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

    П. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что он допустил просрочки в уплате платежей в погашение кредита, в результате чего возникла задолженность. Соглашения о реструктуризации долга между сторонами кредитного договора достигнуто не было. При этом на телефон истца стали поступать звонки и сообщения от организации, специализирующейся на взыскании долгов, с требованием вернуть задолженность. В результате необоснованного раскрытия сведений о заемщике третьему лицу истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем он просил о компенсации морального вреда. Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении иска П., суды пришли к выводу, что действия банка по передаче персональных данных истца другой организации не нарушают прав истца как субъекта персональных данных и не противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом судов не согласилась и признала, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства. Согласно п.1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). 37 Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее – поручение оператора). В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных). Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. Судом установлено, что банк сообщил организации, специализирующейся на взыскании долгов, персональные данные истца, а именно адрес проживания и номер телефона. Между тем из материалов гражданского дела не усматривается, что П., являясь субъектом персональных данных, выразил согласие на их предоставление третьим лицам. Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, также не следует, что имело место согласие истца на обработку его персональных данных. Доводы ответчика о том, что право на передачу персональных данных без согласия субъекта персональных данных вытекает из положений п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, являются необоснованными. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между П. и банком, обработка персональных данных допускается в случае, когда она 38 необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Как установлено судом и следует из материалов дела, П. не является стороной по договору, заключенному между банком и организацией, специализирующейся на взыскании долгов, данный договор является агентским и не связан с реализацией оператором права на уступку прав (требований) по кредитному договору. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. № 78-КГ17-45